elkilla:

 

Según declaraciones de Calixto Ortega, diputado de la AN, se está planteando establecer horarios para acceder a ciertas páginas de internet en la nueva Ley Resorte, extendiendo la filosofía de los horarios supervisados establecidos actualmente en radio y televisión. Por otro lado, el vicepresidente Jaua comenta que no se puede seguir fomentando el odio en foros y sites en internet, y que los responsables de dichos portales serán severamente sancionados con esta nueva ley. 

Antes de profundizar en el tema, quiero hacer una prueba pequeña con ustedes: Intenten entrar, por ejemplo, a www.redtube.com, y me dicen qué es lo primero que aparece. Para ahorrarles el tiempo, dice esto

Ya queda de parte del usuario aceptar o salir del site, de acuerdo a sus intereses. Es una práctica que aplica a todo, y es algo que el gobierno no puede controlar porque SIEMPRE habrá una forma de estar un paso por delante en esto. 

Volviendo al caso, el gobierno pretende tener un único punto de acceso a internet para todas las empresas y particulares, lo cual se presta para crear proxy servers y restringir el acceso a ciertos contenidos. Es virtualmente posible, pero se necesitaría una infraestructura enorme (que el estado no dispone) para hacerlo. Más del 30% de la población tiene acceso a internet, y hay un nivel superior de quienes usan internet móvil, así que imaginen el enorme cuello de botella que puede causarse si no se cuenta con la infraestructura adecuada. De por sí, el internet que provee CANTV es uno de los más lentos de la región (entre 256 y 1024 kbps), y si existen múltiples conexiones a un array de servidores como único punto de salida, todo puede colapsar. Para pruba, un botón: el site de CADIVI o del Ministerio de la Defensa para cuando comenzó el rollo de la inscripción en el registro militar. 

Ahora, lo delicado: filtrar comentarios y contenidos en sites y foros. Se nota que Chávez, sus aliados y los de la AN se quedaron en la época del fax y el papel carbón. Más de la mitad de los sites tienen un disclaimer sobre el contenido que muestran e incluso tienen políticas para colaborar y comentar en determinados artículos. Tomen como ejemplo la prueba anterior con RedTube. Un ejemplo más SFW es Flickr: para entrar a un grupo, se piden seguir ciertas reglas de convivencia (muchas de ellas implícitas porque la idea no es desprestigiar ni insultar a los demás sin sentido). En los foros, igual: se pide al usuario expresarse de una manera adecuada hacia el resto de los usuarios. Si no me creen, pregúntenle a Jo3 y Mamarracho, que fuimos baneados temporalmente de Ultraforos por estar jodiendo de más. 

El gobierno no puede pretender hacer este tipo de regulaciones porque no puede y no le corresponde a ellos. Los sites se pueden hacer responsables y filtrar contenidos y comentarios ofensivos, pero sería restringir o limitar la libertad de expresión de sus usuarios (que les generan ingresos por cada click en un artículo o banner). De hecho, no es responsabilidad de nadie e filtrar o limitar. Cada usuario es responsable de lo que ve, escribe y comenta, punto. El estado no puede y no debe vigilar esto, ya que sería cometer el mismo error que hacen otras naciones al espiar nuestros correos electrónicos o tomar nuestros datos de una red social para spammear (y tales acciones son penadas, cabe destacar). 

Si quisiera llamar a Chávez “hijo de la gran puta” en un foro o en Twitter, es mi responsabilidad (y seguro habrá gente que me haga RT). Lo que no es sensato es tener esta restricción cuando el presidente ocupa a su antojo todo el espectro radioeléctrico para insultar y desprestigiar a quienes no piensan igual que él. 

Pero la ley es para el más huevón, ¿cierto?